Witam
Zastanawia mnie czy określenie krążownik pancernopokładowy to samo co krążownik pancerny. Jeśli nie jakie są różnice?

Jak później pomiędzy krążownikiem lekkim a ciężkim.

Nie za bardzo.
Krążownik pancerny to krążownik z opancerzeniem burtowym. Było kilka jego odmian, generalnie jednak miał on pancerz burtowy. Krążownik pancernopokładowy zaś to krążownik z wypukłym pokładem pancernym. Tenże zaś, oprócz poziomego opancerzenia pokładu składał się ze skosów schodzących zazwyczaj poniżej linii wodnej, co wraz z zasobniami węglowymi umieszczanymi przy burtach stanowiło jako takie opancerzenie żywotnych części kadłuba umieszczonych zazwyczaj poniżej linii wodnej, lub niewiele ponad nią. Lecący płaskim torem pocisk (a pamiętajmy, ze w czasach gdy budowano krążowniki pancernopokładowe dystanse walki nie były duże i pociski leciały płaskim torem)nawet w przypadku trafienia, po przebiciu burty i ew. zasobni węglowej trafiał w skos pancerza i mógł go nie przebić - a tym samym nie przeniknąć do wnętrza i zagrozić żywotnym mechanizmom i instalacjom okrętu.
Krążowniki pancerne też mogły dodatkowo posiadać wypukły pokład pancerny, ich "znakiem rozpoznawczym" był jednak pionowy pancerz burtowy.
Więcej na ten temat tutaj: http://napoleonv.pl/p/10/1580/wojskowosc-m...zkutnictwo.html

Dodam, że różnica pomiędzy krążownikiem ciężkim i lekkim związana była wyłącznie z kalibrem artylerii głównej, co określały postanowienia traktatu waszyngtońskiego. Krążowniki ciężkie mogły mieć armaty maksymalnie kalibru 203 mm, lekkie zaś maksymalnie kalibru 155 mm. Jedne i drugie mogły mieć wyporność standardową do 10000 tw. Nie było żadnych różnic konstrukcyjnych - tylko kaliber artylerii.

Dodajmy ze co najmniej jedna seria krążowników lekkich - Mogami - stała się ciężkimi właśnie przez wymianę uzbrojenia głównego. Paradoksalnie Mogami i jej amerykańskie odpowiedniki typu Brooklin (mówię o okrętach przed DWS gdzie jako tako trzymano się traktatów) czyli krążwoniki lekkie miały wyporność większą niż nie jeden krążownik ciężki budowany wtedy. (japońskie Abe czy brytyjskie Exeter i York).

... nie wspominając o takich wynalazkach jak Kirow/Maksim Gorkij.

Z tym że traktat waszyngtonski dotyczył państw sygnatariuszy.
Niemiecki Deutschland z czasem został sklasyfikowany do krążowników ciężkich, a miał działa 28 cm.

No bo jakoś go trzeba było sklasyfikować. Pamiętajmy, że został zbudowany pod kątem ograniczeń narzuconych na Niemcy przez traktat wersalski, wykorzystując limit "pancernikowy" jaki Niemcy mieli. A ponieważ ten limit nie starczał na zbudowanie jakiegoś sensownego pancernika, zbudowano krążownik, który sklasyfikowano jako pancernik. Pokrętne to ale da się wytłumaczyć.
Zresztą, chyba przyznasz, że abstrahując od "niekompatybilności" z postanowieniami traktatu waszyngtońskiego, sklasyfikowanie tych jednostek jako krążowniki ciężkie było najlepszym rozwiązaniem? Moim zdaniem znacznie lepszym niż jako pancernik a już zupełnie jako "pancernik kieszonkowy" (co diabli wiedzą co oznaczało).

Podobnie jak ostatnie dwa krążowniki typu Admiral Hipper,czyli:Lutzow i Seydlitz.Gdyby weszły do służby,byłyby uzbrojone w działa 150mm z możliwością zamiany na 203mm.Jak widać Raeder et consortes,również sprytnie kombinowali...


Temat przeniesiony do dzialu "Historia Techniki Wojskowej".
Moderator N_S