Pomoc - Szukaj - Lista Użytkowników - Kalendarz
Pełna wersja: Współczesne czołgi
historycy.org > Wybrane specjalizacje historii > HISTORIA NAUKI I TECHNIKI > Historia techniki wojskowej
Pages: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 33, 34, 35, 36, 37, 38, 39, 40, 41, 42, 43, 44, 45, 46, 47, 48, 49, 50, 51, 52, 53, 54, 55, 56, 57, 58, 59, 60, 61, 62, 63, 64, 65, 66, 67, 68, 69, 70, 71, 72, 73, 74, 75, 76, 77, 78, 79, 80, 81, 82, 83, 84, 85, 86, 87, 88, 89, 90, 91, 92, 93, 94, 95, 96, 97, 98, 99, 100, 101, 102, 103, 104, 105, 106
AKMS
Swoją drogą, tutaj jest wzmianka że jakieś 8-10 naboi Armaty jest przewożone w pojemniku z tyłu wieży. Choć tutaj akurat nie trzeba stosować żadnych słabych paneli, wystarczy że pojemnik jest oddzielnym i mniej wytrzymałym elementem od wieży, wtedy w razie zapłonu bądź wybuchu amunicji po prostu pojemnik się rozleci, nie uszkadzając wieży
czarny piotruś
Ile naboi ma automat T-14 nie wiemy chyba, że ktos z kolegów zaglądał i policzył wink.gif. Natomiast szerokość wieży w Leclercu wynika z przestrzeni dla ludzi a nie automatu. O ile pamiętam jest on chyba dwurzędowy więc przy podwyższeniu niszy o powiedzmy 20 cm mozna ten zapas zwiększyć do ponad 30 pocisków. Magazyn amunicji w wieży ma takze jedną zaletę w porównaniu do kadłubowego. Mozna pokusić się o zautomatyzowania także zaladunku amunicji. Albo na zasadzie podobnej do czeskich eremów albo wręcz wymiany całości jak magazynka w pistolecie. Wymaga to wprawdzie dedykowanego wozu amunicyjnego ale bardzo by procedurę ułatwiło. Amerykanie kombinowali z czymś takim przy programie Crusader.
AKMS
Tylko że wyższa wieża to przedni pancerz wieży o większych wymiarach, tak więc wzrost szans na sytuację w której trafiona zostanie wieża, a nie kadłub, a jednocześnie większa masa, szczególnie przy dobrze opancerzonej wieży. No chyba że magazyn zrobić tak aby wystawał ponad wieżę i jednocześnie nie opancerzać go jakoś szczególnie dobrze, zakładając że nawet trafienie i przebicie pancerza magazynu amunicji nie spowoduje całkowitego zniszczenia czołgu
Damian90
Amerykanie rozwiązali ten problem, mechanizm ładowania firmy Meggitt Defense dla standardowej wieży czołgu M1 mieści 34 naboje scalone.

https://youtu.be/Xr7TsajOSng?t=186
AKMS
Aha, co do Leclerca, w mojej ocenie jednak taki sposób składowania amunicji jak w Leclercu wymusza zastosowanie dość szerokiej wieży jeśli chcemy mieć dużą ilość naboi w magazynie automatu. Może to nie problem w wieży załogowej (i tak musi być dość duża aby zmieścili się w niej czołgiści), ale uważam że może to być problem w przypadku wieży bezzałogowej

Zresztą, patrzę na moje modele czołgów w skali 1:35 i mam wrażenie że wieża Leclerca jest znacznie, ale to znacznie szersza od wieży Leoparda 2A4
Tromp
Wnętrze Altaya. Wygląda na już dopracowane, a przynajmniej bliskie dopracowania.

Prawdopodobnie to, co widzieliśmy, nie jest jeszcze konfiguracją ostateczną. Sami Rosjanie o tym mówili.

Nie no, coś tam było i wygląda bidnie. Nawet szmul pisał, że to bieda i że najprawdopodobniej paru rzeczy nie ma jeszcze zamontowanych. Też mi tak się zdaje.
knat2
QUOTE(czarny piotruś @ 16/05/2015, 16:55)
Ile naboi ma automat T-14 nie wiemy chyba, że ktos z kolegów zaglądał i policzył wink.gif. Natomiast szerokość wieży w Leclercu wynika z przestrzeni dla ludzi a nie automatu. O ile pamiętam jest on chyba dwurzędowy więc przy podwyższeniu niszy o powiedzmy 20 cm mozna ten zapas zwiększyć do ponad 30 pocisków. Magazyn amunicji w wieży ma takze jedną zaletę w porównaniu do kadłubowego. Mozna pokusić się o zautomatyzowania także zaladunku amunicji. Albo na zasadzie podobnej do czeskich eremów albo wręcz wymiany całości jak magazynka w pistolecie. Wymaga to wprawdzie dedykowanego wozu amunicyjnego ale bardzo by procedurę ułatwiło. Amerykanie kombinowali z czymś takim przy programie Crusader.
*




Według źródeł rosyjskich, w T-14 przewożone są 32 naboje do działa, ładowane w trybie zmechanizowanym.

Podstawowa zaleta magazynu amunicji umieszczonego w wieży polega ma tym, że wieża może posiadać silniejsze opancerzenie burt, niż kadłub - bez konieczności znacznego zwiększenia szerokości całkowitej czołgu i stosowania bocznych osłon dodatkowych kadłuba - wrażliwych na zerwanie . Druga zaleta, to mozliwość obnizenia wysokosci kadłuba. Zaleta trzecia - mniejsza podatność na utratę bezpowrotnej czołgu, w wyniku zapalenia się lub zwłaszcza eksplozji amunicji - z oczywistych względów. Mniejsza jest również groźba porażenia amunicji, w przypadku eksplozji pod czołgiem min i fugasów.
Wady, to większa masa czołgu z magazynem wieżowym i układzie konstrukcyjnym z bezzałogową wieżą , w porównaniu z czołgiem tak skonfigurowanym jak np. T-14. Większa jest również powierzchnia wieży, mieszczącej amunicję armatnią - powierzchnia czołowa, boczna i górna (tylna też smile.gif) - więc trzeba ją odpowiednio opancerzyć - co wiąże się z pierwszą wadą - jeżeli uzna się to za wadę...
Natomiast ilość zabieranych do wieży nabojów, może nie być mmniejsza od ich ilości w magazynie kadłubowym - nawet bez istotnego zwiększania wysokości wieży, ponieważ magazynów wieżowych można zastosować więcej niż jeden, bo np. trzy.
Zastosowanie wieży z magazynem/magazynami amunicji, sprzyja zastosowaniu amunicji scalonej - w przeciwieństwie do układów z magazynami nabojów umieszczonych w centralnej części kadłuba i pod wieżą. Ma to szczególne znaczenie w sytuacji, gdy wzrośnie do znacznie ponad metr, długość APFSDS. Środkiem zaradczym, może być stworzenie nabojów "teleskopowych", do armat kal. 120-140 mm i większym. Choć im dłuższe stawać będą się APFSDS - a z nimi kompletne naboje, tym potrzebne będą wyższe kadłuby czołgów, wyposażonych w magazyny amunicji, w których naboje składowane są w pozycji pionowej i w kadłubie. Dlatego w czołgach z tak umieszczoną jednostką ognia armaty, zapewne częściej (lub wyłącznie) stosowane będą naboje rozdzielnego ładowania.
Zastosowanie dłuższej amunicji umieszczonej poziomo w magazynie/nach wieżowych, nie wiąże się ze wzrostem wysokości kadłuba czołgu, lez powoduje zwiększenie długości wieży.

Oczywiście, możliwe jest również stosowanie układów hybrydowych, gdzie amunicję umieszcza sie w magazynie kadłubowym i wieżowym.
czarny piotruś
Temat niby morski http://www.defence24.pl/news_udane-testy-a...tromagnetycznej ale skoro to ustrojstwo działa i ma rozpędzać ciężar 36(i więcej) ton do ponad 300 km/h to działo elektromagnetyczne jest już bardzo blisko.
OGUREK
Takie działa zamontowane na czołgach nie pojawią się póki nie zostanie rozwiązany problem magazynowania energii - największego "ogranicznika" współczesnej technologii. Bez wydajniejszych i mniejszych kondensatorów niema szans na zamontowanie tego na podwoziu czołgu.
Gdy już powstaną takie kondensatory, to zmieni to diametralnie nasz świat i technologie...czołgi z Gaussami będą jedynie małym elementem tej rewolucji.
czarny piotruś
Zobaczymy, ponoś pierwsze takie działo ma się pojawić na niszczycielu nowej generacji budowanym dla US Navy. Tu wprawdzie problemów z zasilaniem nie będzie ale droga do zastosowań lądowych zostanie już przetarta.
Tromp
Ja bym raczej postawił, przynajmniej tymczasowo, na mniej wymagające układy ETC.
OGUREK
Niszczyciel ma ten luksus, że jest duży, więc kondensatory. cewki itp. mogą być wielkości pokoju, a przewody grubości człowieka...no i ma atomowy reaktor. W dodatku nie musi strzelać co 10 sekund, więc ma czas na spokojne ładowanie tych kondensatorów.

No i nie musi się martwić szrapnelami ,wstrząsami itp. wypadkami, które mogę rozszczelnić baterie lub przerwać obwody.

Szlak owszem przetarty ale jeszcze dłuuuuga droga do zastosowań "mobilnych".
czarny piotruś
Mniej więcej zgoda za wyjątkiem reaktora bo ten akurat ma mieć zdaje się napęd turbinowy i szybkostrzelności bo ta na okrętach bywa dużo większa(15-25/min przy dużych kalibrach) niż w czołgach. Jakie wymagania ma spełniać to stanowisko na DD 21 trzeba by poszukać.
Realchief
http://technowinki.onet.pl/technika/lockhe...r-fuzyjny/fx08g
Wystarczy zrobić czołg wielkości Landkreuzer P-1000 Ratte i gra gitara smile.gif
Tomasz 25
I okazuje się, że T-14 waży zaledwie 48 ton.
czarny piotruś
Skąd dane i na ile wiarygodne?
Tomasz 25
Podobno z UWZ. Więc wiarygodne.

Podobno i dlatego wiarygodne? Ciekawe podejście do wiarygodności...
Prosimy chociaż o linka do źródła podanej przez Ciebie informacji.
wysoki
QUOTE(Tomasz 25 @ 25/05/2015, 13:20)

A teraz Tomaszu weź mi wskaż, gdzie jest napisane, że podane tam dane pochodzą z UWZ?
Tromp
Na blogu, Rafał. Facet to tuba propagandowa "Wagonki", więc akurat pewne, że dane są od nich. Pytanie na ile wiarygodne?
wysoki
QUOTE(Tromp @ 25/05/2015, 13:36)
Na blogu, Rafał. Facet to tuba propagandowa "Wagonki", więc akurat pewne, że dane są od nich. Pytanie na ile wiarygodne?
*


Na blogu nie widzę informacji, że dane pochodzą z UWZ, poza tym, że facet przekopiował wprowadzenie do tematu z oficjalnej strony (i na to dał namiar).

Nie wątpię, że autor bloga dane skądś ma, zapewne oczywiście od producenta, ale cały problem rozbija się właśnie o to:
QUOTE
Podobno z UWZ. Więc wiarygodne.

A dane o 48 tonach znane są już od dawna, stąd i pytanie, co nowego wnosi ta informacja i na ile traktować ją jako oficjalne potwierdzenie?
Tromp
Hmm... Nie bardzo wiem, jak to odnieść do naszego poletka, żebyś miał analogię. W każdym razie na pewno gość ma informacje z pewnego źródła. Jeżeli są wątpliwości, to co do tego, co z owego źródła dostał. Aczkolwiek wygląda to dość prawdopodobnie.
Tomasz 25
No właśnie wiele osób szacowało ten wóz na ok 55-58 ton. 48 to spore zaskoczenie.
Tromp
QUOTE(Tomasz 25 @ 25/05/2015, 15:02)
No właśnie wiele osób szacowało ten wóz na ok 55-58 ton. 48 to spore zaskoczenie.
*


Nie smile.gif 58 ton to miał mieć Ob. 195, więc Armata musiała mieć siłą rzeczy mniej (uzbrojenie). Zwróć zresztą uwagę na to, że masa do walki to 53 tony. Baj dalej, najprawdopodobniej nośność podwozia jest w okolicach 65 ton (nośność pokładów nowych okrętów desantowych). Jest do czego dokładać, np. przy zmianie armaty...
wysoki
QUOTE(Tromp @ 25/05/2015, 14:57)
Hmm... Nie bardzo wiem, jak to odnieść do naszego poletka, żebyś miał analogię. W każdym razie na pewno gość ma informacje z pewnego źródła. Jeżeli są wątpliwości, to co do tego, co z owego źródła dostał. Aczkolwiek wygląda to dość prawdopodobnie.
*


Reasumując jest ryzyko, że choć są to dane ze źródła oficjalnego, to jednak nie są danymi oficjalnymi.
Czyli to samo co było wcześniej... Może 48 ton, a może jednak nie wink.gif.
Tomasz 25
A ile to zmiana armaty zwiększy jego masę ? Wygląda na to, że Ob-195 był znacznie lepiej opancerzony.
Tromp
QUOTE(Tomasz 25 @ 25/05/2015, 15:10)
A ile to zmiana armaty zwiększy jego masę ? Wygląda na to, że Ob-195 był znacznie lepiej opancerzony.
*


Nie, nie wygląda. Wygląda, że miał większą wieżę, większą armatę i był większy (wyższy kadłub). Czy był lepiej opancerzony, to nie wiadomo.
czarny piotruś
Tromp te 53 tony według tego blogera to nie typowa masa bojowa( wóz, załoga, paliwo i amunicja) a masa z dodatkowym opancerzeniem do walk w terenie zurbanizowanym. Coś jak TUSK. Te dane też takie sobie są. Weźmy podaną wysokość. Te 3,3 m to na pewno nie do stropu wieży jak zwykło się podawać tylko mierzone znacznie wyżej. Czy do szczytu przyrządu obserwacyjnego czy wkm to już nie podał. Tam więcej takich niejednoznaczności występuje.
W kwestii przejścia na kaliber 152 mm to na moje doliczyć trzeba minimum 2-3 tony.
starscream
http://www.defence24.pl/232829,chiny-kryty...imych-rozwiazan

Umarłem! biggrin.gif
Damian90
Ale to jest nic nowego, Chiny mają problem z eksportem swojego sprzętu, więc sięgają po czarny PR. Szczególnie po tym blamażu z prototypem VT-4 który rdzewiał od środka. wink.gif
ku140820
A tutaj "czołg, który nie istniał" czyli Obiekt 490A "Buntar":

user posted image
Kiersnowski Artur
Bardziej mi to wygląda jak jakieś działo samobieżne niż czołg.
Realchief
Mi tam to wygląda na czołg z bezzałogową wieżą i działem 155mm?
Archanioł
To zdjęcie "Buntownika" to raczej zdjęcie makiety.

M
QUOTE
i tam to wygląda na czołg z bezzałogową wieżą i działem 155mm?


wieża załogowa - dowódca i celowniczy. Armata 130 mm.
ku140820
Ukraińcy wypuścili - zdjęcie prototypu. Na militarium jest więcej o tej drodze rozwojowej.
Tromp
QUOTE(Realchief @ 23/07/2015, 11:09)
Mi tam to wygląda na czołg z bezzałogową wieżą i działem 155mm?
*


130mm scalona, 2 osoby załogi, początek lat 80.

Będzie tego dużo, dużo więcej wink.gif
Archanioł
Trzy osoby załogi. 490A miał trzyosobową załogę. 490 miał dwóch członków załogi.
Tromp
QUOTE(Archanioł @ 23/07/2015, 13:05)
Trzy osoby załogi. 490A  miał trzyosobową załogę. 490 miał dwóch członków załogi.
*


Tró, dzięki. Czyli przypadkowo jednak podpisałem dobrze biggrin.gif
ku140820
Druga fotka:

user posted image
Realchief
To ta wieża jest w końcu załogowa czy nie?
A jak załogowa to chyba szczątkowa bo gdzie tam miejsce na ludzi? i jeżeli ma mieć 2 osoby załogi i 2 osoby są w wieży to by oznaczało, że jest w niej cała załoga.
Tromp
QUOTE(Realchief @ 23/07/2015, 14:28)
To ta wieża jest w końcu załogowa czy nie?
A jak załogowa to chyba szczątkowa bo gdzie tam miejsce na ludzi? i jeżeli ma mieć 2 osoby załogi i 2 osoby są w wieży to by oznaczało, że jest w niej cała załoga.
*


Wieza jak w Andersie, tylko automat inny.


Jarek o Buntarze.
Kiersnowski Artur
Kolejna generacja amunicji do Abramsów http://www.defence24.pl/239971,amunicja-no...ji-dla-abramsow. Au nas po staremu ;-)
Tromp
QUOTE(Kiersnowski Artur @ 24/07/2015, 11:09)
Kolejna generacja amunicji do Abramsów http://www.defence24.pl/239971,amunicja-no...ji-dla-abramsow. Au nas po  staremu ;-)
*


Niezupełnie u nas po staremu.

A w tekście jest błąd, po wejściu do uzbrojenia pocisk będzie M829A4, nie E4.
Realchief
QUOTE(Tromp @ 23/07/2015, 16:08)
QUOTE(Realchief @ 23/07/2015, 14:28)
To ta wieża jest w końcu załogowa czy nie?
A jak załogowa to chyba szczątkowa bo gdzie tam miejsce na ludzi? i jeżeli ma mieć 2 osoby załogi i 2 osoby są w wieży to by oznaczało, że jest w niej cała załoga.
*


Wieza jak w Andersie, tylko automat inny.


Jarek o Buntarze.
*



Teraz się wyjaśniło. Wieża szczątkowa. Dowódca i celowniczy obracają się z wieżą, ale są de facto w kadłubie. W tym co wystaje ludzi nie ma.
Kiersnowski Artur
Taka Nowinka. Niemcy i Francuzi łączą siły w opracowaniu następcy leosia i leclerca.
Kamaz73
I tutaj powinniśmy partycypować by być współpracownikiem tego projektu... oczywiście wkładając swoja kasę by mieć dostęp do wielu kwestii takich jak technologie itd.
Pytanie czy ktoś o tym myśli?
and00
Tylko jaką MY technologię możemy dołożyć?
Nasze hitech jest na poziomie '70
Jestem ciekawy czy bez transferów i pomocy byli byśmy w stanie stworzyć coś na poziomie Leo 2A1
czarny piotruś
Mamy całkiem niezłe pancerze reaktywne(ERAWA,CERAWA) i systemy wykrywania dalmierzy/podswietlaczy laserowych( rodzina Obra). Produkujemy bardzo dobre systemy łączności wewnętrznej i oprogramowania dla wozów bojowych. W innych " czołgowych" działach jak pancerz, napęd i uzbrojenie( choć tu potencjalnie mamy nowoczesną technologię produkcji luf) od czołówki już znacznie odstajemy.
Barg
Ot ciekawostka z naszego podwórka:

CODE
Nowy automat ładowania dla programu pancernego
    Szybkostrzelność jest jednym z zasadniczych parametrów oceny czołgów jak i wozów wsparcia. Od ośmiu do dwunastu sztuk amunicji na minutę ma dostarczać, przeznaczony dla kompleksowego zastosowania, krajowy automat ładowania armat czołgowych, który został opracowany przez Zakłady Mechaniczne Tarnów. Konstrukcję opracowano w związku z Programem Pancernym Wojska Polskiego, a pierwsze zastosowanie ma ona znaleźć w Wozie Wsparcia Bezpośredniego Gepard.


Całość do poczytania:
http://dziennikzbrojny.pl/aktualnosci/news...ramu-pancernego
Barg
Czołgi wedle Rheinmetall.
Wedle rysunku czołg ma mieć działo 130 mm, ale w wieży załogowej. Czyli projekt konserwatywny. Czyżby Niemcy ocenili iż rosyjski T-14 ma więcej wad niż zalet?

http://www.defence24.pl/310958,rheinmetall...2-armata-130-mm
To jest wersja bez grafik. Aby przejść do pełnej wersji forum kliknij tutaj.
Invision Power Board © 2001-2024 Invision Power Services, Inc.
Copyright © 2003 - 2005 Historycy.org
Kontakt: historycy@historycy.org