I takie tam jeszcze.

film
http://youtu.be/5v3MZErD4kg

T-80U
https://scontent-a-ams.xx.fbcdn.net/hphotos...744542680_n.jpg

T-90A
https://scontent-a-ams.xx.fbcdn.net/hphotos...586260379_n.jpg
https://scontent-b-ams.xx.fbcdn.net/hphotos...867553934_n.jpg
https://scontent-a-ams.xx.fbcdn.net/hphotos...301550093_n.jpg

http://s6.uploads.ru/vzLTq.jpg

Leopard 2A6 z uszkodzonym modułem NERA na froncie wieży?

Może nie czołg, ale też ciekawa fotka przedstawiająca montaż dynamicznej ochrony BRAT na BWP M2.

http://tardec.army.mil/img/0713/reactive-a...tiles-large.jpg

Napiszę tyle, że wygląda to dziwnie ... Bo ta część dość wąska jest i nie pasuje do górnej części klina, tej szerokości obudowa jest nad armatą.
Jednocześnie klin w górnej części wydaje się wgnieciony, ale to chyba złudzenie - bo co by go wgniotło - ziemia tego nasypu w który czołg wjechał ..?

Może jakiś kamień był w tej ziemi tworzącej nasyp?

To nie świadczyłoby dobrze o wytrzymałości tej osłony, gdyby ją kamień zdemolował.
Ale może i kamień - jeżeli tak, to powinniśmy chyba wybrać inne dodatkowe opancerzenie dla modernizowanych naszych Leopardów-2A4.
Bo np. osłoną od T-55AM można uderzać o drzewo i nie odpada, ani się nie odkształca.

Albo to chyba złudzenie optyczne z tym Leopardem, a może załoga miała coś przymocowanego w tym miejscu wieży - i to mogło odpaść, czy się uszkodzić. Trudno powiedzieć/napisać.

To raczej podstawa pod KADAG.

I rzeczywiście to chyba ta podstawa - dlatego się wydaje, że wgniecenie jest w klinie, a to podstawa nachodzi na klin. Tam nic nie odpadło w takim razie.
Czyli osłona jest mocna - odporna na nasypy ziemne.

P.s.
Przy okazji, najnowszy nr. NTW zapowiada się być w znacznym stopniu - numerem pancernym.
O Leopardzie-2A5 będzie artykuł pana Przeździeckiego.

W takim razie w końcu trzeba będzie się zebrać w sobie i jechać do Empiku.

2 stycznia ma być w sprzedaży.

Coś mi mówi, że przez sylwestrowy falstart z fajerwerkami w Dagestanie, zachodnie OW w Rosji nieprędko dostaną zupełnie nowy sprzęt...

A dlaczego nie - po co Rosji najnowszy sprzęt typu czołg czy WSB - do walki z wysadzającymi się w powietrze ludźmi..?
Z czymś takim armią się nie wygrywa - a wspomaganiem socjalnym lub terrorem wojsk wewnętrznych, którym wystarczą BTR-80 i bandyci w mundurach.

A ja wiem? Faktem jest, że na razie większość planów wygląda na pchanie nowoczesnej techniki na Kaukaz.

A ja się zastanawiam ile kasy zostanie im na modernizację armii po podliczeniu rachunków za olimpiadę( tak wiem igrzyska ) w szczególności po ostatnich zamachach co niebotycznie wywinduje koszty zapewnienia bezpieczeństwa...

U nas ludiej mnogo (tzn w Tym Dużym Na Wschodzie)-co za problem obstawić OMONem, co się da, a jak będzie trzeba, to i dywizją zmechanizowaną?

Dla nas jest problemem, że mają jakąś nowoczesną technikę - dzisiaj mogą ją mieć na Kaukazie, a jutro na Białorusi np.
A pojutrze nad Odrą.

P.s.
O - proszę bardzo, właśnie powiedzieli w telewizji - że w 2014 roku wybuchnie trzecia wojna światowa.

Problem polega na tym, że tych ludiej już nie tak mnoga... A z tych co pozostali przy Matuszce Rosijii to spora czesć jakby mało lojalna . Dywizja zmechów ( a co tam niech będzie i pięć) to żadna osłona. Tu potrzeba fachowców ( a nie pałowników z omonu), monitoringu itd. itd. Oczywiście Rosja ma takie możliwości i zapewni bezpieczeństwo ale to będzie kosztować , oj będzie. Same igrzyska i budowa całej infrastruktury także a ropa ostatnio coś tanieje . Te szumne putinowskie setki miliardów na armię poszumią, poszumią i z wiatrem się rozwieją... Co dla nas akurat nie jest wiadomością złą. Moim zdaniem skończy się na utrzymaniu jądrowego potencjału strategicznego( praktycznie cały do wymiany w ciągu najbliższych lat ! ) a w armii bida typowa rosyjska będzie się zmienaiła na lepsze bardzo wolno.

No właśnie, bieda biedą - a możliwość wykonania odwetowego uderzenia nuklearnego wciąż istnieje.
A porównując z rosyjskim nasz konwencjonalny potencjał ilościowy, jakościowy i ludzki - nie mamy najmniejszych powodów do poczucia wyższości, nad tymi biedakami.
Jak u nas armia będzie odpowiednio dofinansowana, wyposażona, wyszkolona i dysponowała będzie chociaż realistyczna koncepcją obrony państwa, które jej żołnierzy zatrudnia - to być może znajdzie się powód do samozadowolenia.

Znowu?

Tak - ktoś w Rosji to przepowiedział.
Tylko z jednym zastrzeżeniem, że to ma być początek wojny - co można tłumaczyć jako jej wybuch, lub rozpoczęcie procesów politycznych do tego prowadzących.

Ech... Szczęśliwie jutro o tej porze mam zamiar nie myśleć nijak o tego typu atrakcjach. Czego i innym z całego serca życzę

A to akurat nie musi być błędna "przepowiednia"...

Dobra tam - cały czas jesteśmy na wojnie dobra ze złem.
Dobro to my, bo to my jesteśmy, a źli to oni - bo to oni są.

Udanego Sylwestra wszystkim - ja teraz wracam do rysowania czołgu.

Spróbuj może jutro się z domu ruszyć, co? Bo zczołżejesz do reszty
Wzajemnie zatem-udanego sylwka!

A tutaj manewry Układu Warszawskiego w dość pełnym - choć oczywiście propagandowym również - ujęciu. Najważniejsze - dużo, bardzo dużo czołgów. A na poważnie, najważniejszy jest charakter tych ćwiczeń i środki bojowe przewidywane do użycia podczas potencjalnego konfliktu z NATO.
http://youtu.be/UZL6h3nKfMc

Witam.





T-72 wymieniać chcą na WWB? Ał...

Chociaż może wyniknie z samego "PL 01" cokolwiek lepszego, niż to, co pokazali.



A tu coś ciekawego: http://www.desura.com/groups/tanks/images/crash-t-90 .


Wszystkiego najlepszego w Nowym Roku, udanego sylwestra i duże za to co robicie tutaj .

Celna ocena chińskiej techniki pancernej.
[url=http://3.bp.blogspot.com/-Ws5dQhz_ppg/UsUcO4abknI/AAAAAAAAYZ0/q3AIZBSVY-w/s1600/1388583405_53600.jpg]http://3.bp.blogspot.com/-Ws5dQhz_ppg/UsUc...83405_53600.jpg[/

Ale nie tak do końca, przyjrzeliście się bliżej nowemu chińskiemu czołgowi lekkiemu?

http://s6.uploads.ru/wL3ty.jpg

Moim zdaniem to ta konstrukcja jak na czołg lekki może mieć wcale przyzwoitą osłonę. Widoczne tu są chyba moduły dynamicznej ochrony, albo jakiś pancerz kompozytowy (trudno stwierdzić).

Zobaczymy jak w tym porównaniu wypadnie nasz ambitny WWB.

Ano tak, pewnie atak z RPG-7 wytrzyma.
Mnie najbardziej zastanawia fakt, że Chińczycy kopiując rosyjskie/sowieckie czołgi, pozostawiają ich wady - przede wszystkim przednią-górną płytę kadłuba z wycięciem na właz kierowcy. Dlaczego nie wzorują się na obiekcie 187 np.

Ale pytanie mam.
Damianie - czy napęd wieży obecnie eksploatowanych M1A1/A2, nadal jest napędem elektrohydraulicznym ?
Bo chyba tak, ale nie mam pewności.

P.s.
Kilka dni temu dowiedziałem się od jakiegoś cymbała, że M1 posiada autotracker w SKO - bo według niego, "latajaca" siatka celownicza celownika głównego w dawnych M1 - to jest właśnie to.

Ida na łatwiznę, sami specjalnie kreatywni nie są.



Tak, nadal jest elektrohydrauliczny, aczkolwiek to się może wkrótce zmienić. Na przykład w ramach modernizacji PIM armato haubice samobieżne M109A6 mają napędy wymienione na w pełni elektryczne. Zaś dowództwo US Army ostatnio zaczyna poważniej analizować rozszerzenie modernizacji ECP1 dla czołgów M1. Obecnie trwają testy zmodernizowanego kadłuba z silnikiem diesla i prowadzone są prace analityczne w kwestii kosztów wymiany silników i włączenia tego do ECP1. GDLS prowadzi też rozmowy na temat wymiany zawieszenie z wałków skrętnych na hydropneumatyczne.

Tak naprawdę Adamie, to zakres złożoności tej modernizacji bardziej zależy od dostępnych środków finansowych aniżeli problemów technicznych, bo wiele nowych rozwiązań dla M1 jest już w zasadzie gotowych i dopracowanych, kwestia zapłacenia za nie, ot jak choćby zmechanizowany system ładowania armaty od firmy Meggitt, istnieje, został przetestowany, działa, kwestia ponoszenia kosztów produkcji i instalacji w wieży oraz umożliwiających to modyfikacji wieży.

Do tego na przykład parę lat temu prezentowali M1A2SEP z zestawem TUSK i ZSMU dla dowódcy i ładowniczego.

To dzięki za informację.

Tak, zakres modernizacji jest kwestią kosztów - ale również potrzeb.
Amerykanie mogą bardzo głęboko zmodernizować "Abramsa", a jeżeli będzie konieczność - zbudować czołg nowej generacji, bo technologiami odpowiednimi dysponują.
Pieniądze też znajdą, jak będzie trzeba - i jak się prezydent zmieni.

A tutaj rosyjskie wizje BMPT na podwoziu T-72 - uzbrojonego w armatę kal. 57 mm. (jakość słaba, ale coś widać)
http://imageshack.us/a/img513/3612/8iiv.jpg

Na oko armata BM-57, wygląda na S-60 z nowym hamulcem wylotowym.
Ale jak się przymierzają do wprowadzenia wozów z tym uzbrojeniem, to chyba razem z nową amunicją p.panc. - bo w przeciwnym wypadku wielkiego sensu w tym nie widzę - poza zwiększeniem możliwości rażenia celów nieopancerzonych.

Coś takiego mi wywala.
"404. That’s an error.

The requested URL /-Ws5dQhz_ppg/UsUcO4abknI/AAAAAAAAYZ0/q3AIZBSVY-w/s1600/1388583405_53600.jpg]http://3.bp.blogspot.com/-Ws5dQhz_ppg/UsUc...83405_53600.jpg was not found on this server. That’s all we know."

Już nie powinno.

http://3.bp.blogspot.com/-Ws5dQhz_ppg/UsUc...83405_53600.jpg


A tutaj coś dla dorosłych - czołgista po detonacji amunicji w jego czołgu - T-72B prawdopodobnie.
http://ic.pics.livejournal.com/starshinaza...91/original.jpg
Całość:
http://starshinazapasa.livejournal.com/438748.html

A tak można ukryć czołg

Nowy typ armaty.
T-80U zidentyfikowany, i co to za ukrycie...

http://2.bp.blogspot.com/-xSdFWtlmc1g/UMHU.../camouflage.jpg

http://www.altair.com.pl/news/view?news_id=12357

Nie wiem jak to traktować. Albo faktycznie KMW w wała zagrało i w ten sposób pokonało konkurencje, albo jest to nagonka, której motywy nie są trudne do wydedukowania ze względu na niechęć do naszego zakupu u Altair jest znana, więc wyciągają takie królika z kapelusza.

Fajna inspiracja Jak będę miał wenę, to drugiego swojego Leo zrobię albo tak, albo tak, jak na NTW z listopada (?)



A co do czołgów z koperty:
Greckie wojska lądowe zakupiły od Niemiec 170 czołgów podstawowych Leopard 2 A6 HEL w 2003. Rząd w Atenach zapłacił za nie 1,7 mld EUR (7,33 mld PLN, według ówczesnego kursu). Według niemieckich dziennikarzy producent czołgów, Krauss-Maffei Wegmann (KMW) przekazał 1,7 mln EUR (7,1 mln PLN) łapówki Antoniosowi Kantasowi, szefowi departamentu uzbrojenia w greckim ministerstwie obrony w latach 1992-2002. Ten zaś miał powiedzieć greckim prokuratorom z rozbrajającą szczerością: Zgodziłem się przyjąć łapówkę tyle razy, że nie potrafię przypomnieć sobie każdej z nich.
Miszcz!


ALE-to altair. Ciekawe, czy to prawda? Bo mnie to pachnie właśnie dopowiadaniem komentarza do nabycia Leopardów przez WP...

A to prawdopodobne, co do altair - na szczęście decyzje zapadły i choć psy szczekają - czołgi do nas jadą.

Ciekawy artykulik, mimo słabego rosyjskiego to zdaje się fotki z Gruzji. Swoją drogą nieźle pogruchotane te tanki.

Dokładnie. Zdjęcia są z Cichwali. Nawet nie czytając tekstu, potwierdzają to: białe chustki na ramionach używane przez Osetyńczyków i Rosjan jako oznaka szybkiej identyfikacji, oraz widoczne na części zdjęć ciała ubrane w gruzińską kopię MARPATa (kamuflaż pikselowy USMC. Co ciekawe Gruzini starają się mocno nadążać za kamuflażową modą, bo po przegranej wojnie po raz kolejny przebrali swoją armię, tym razem w lokalną kopię Multicama. Przez co, w połączeniu z innymi elementami wyglądają jak nieco operetkowa kopia US Army. Oprócz tego na kilku zdjęciach widać wykorzystywane przez czeczeński batalion Wostok zdobyczne gruzińskie BMP (te pomazane sprejem. Plus pytanie: Tromp rozpowszechnił wśród "grona ekspertów" sylwetki barwne?

Damian dostał... Daj może tutaj
Ok, ja dam. Voila:

To jest efekt deflagracji amunicji przechowywanej w niezabezpieczonych regałach amunicyjnych.

Co to oznacza, ano jeśli regał amunicyjny nie jest umieszczony w odizolowanym od reszty czołg magazynie ze słabymi ogniwami, to taki będzie efekt praktycznie każdego trafienia zakończonego perforacją pancerza.

Problem w tym że na razie, jedynym seryjnie produkowanym czołgiem z odizolowaną amunicją jest M1.

Z drugiej strony takie fotki powinny być doskonałą motywacją dla wojskowych i inżynierów by problemem się zainteresować. W Rosji tak się stało i ich nowe czołgi, będą miały już amunicję izolowaną od załogi.

Szkoda że u nas się o tym nie myśli, przynajmniej na razie widać że niespecjalnie.

No nie tylko M1- moje wszystkie czołgi mają też w pełni odizolowaną amunicję.

O, widzę "Tarana" - ładnie, aż się normalnie wzruszyłem...

Chusteczkę?

Swoją drogą, nasi nic nowego nie ujawnili? Dalej odporność na "30mm"od przodu?

Dalej 30 mm.
I dzięki, mam swój papier toaletowy.

A w ogóle to z tą odpornością są dwie różnie nieco sprawy.
Bo jak o przeżywalność załogi chodzi, to może być ona chroniona niezależnie od przedziału silnikowej - w tej rzekomej kapsule, której nie ma - ale ma być.
I wtedy w połączeniu z silnikiem, transmisją, pancerzem zasadniczym i transmisją - być da w miarę zadowalające efekty, zwłaszcza w stosunku do amunicji kumulacyjnej.

Ale sam WWP będzie łatwy do wyeliminowania - pewnie nie mniej od CV90 z dodatkowym opancerzaniem, a te wozy w wersji Mk III mogą ważyć 35 ton - czyli tyle, co to nasze projektowane "cudo" wielozadaniowe.

Swoją drogą, nie tak dawno gdzieś (militarium?) widziałem, jakoby zamiast dodatkowej amunicji, toto mogło zabrać desant analogiczny do bewupa (padł przedział "6-8 osób"). Czyli-wieża bezkoszowa na kadłubie BWP?



Adamie-tylko wiesz, bez silnika to załoga długo nie pojeździ...

A tak na marginesie, te T-72B które ubito, są gruzińskie, rosyjskie odpowiedniki są mniej wrażliwe, bo Rosjanie ładują do nich jedynie amunicję do kaset amunicyjnych mechanizmów ładowania, wtedy amunicja jest składowana niżej i trudniejsza do porażenia.

To w takim razie, dlaczego nie zrobić tak, żeby zabierał np. 30-32 naboje armatnie - dostępne do załadowania, i 6-8 żołnierzy desantu.
I przy okazji odporność pancerza, pozwalająca wytrzymać trafienie pociskami z armat kal. 40-60 mm - bez perforacji pancerza.
A w przypadku trafienia amunicją czołgową - rolę dodatkowych osłon przejmowałby silnik z transmisją i opancerzenie przedziału załogi.
Ale tego się nie da zrobić przy masie wozu 35 ton.

A wieża bez kosza - wszystko pięknie, ale jeżeli zamek armaty nie będzie wnikał do wnętrza kadłuba, podczas podnoszenia lufy armaty - nawet o 15 stopni, to jak wysoka będzie ta wieża ? Dochodzi do tego, wysoki kadłub od BWP.
Jeżeli natomiast zamek armaty będzie wnikał do wnętrza kadłuba, to gdzie się podzieje załoga - rzekomo całkowicie odizolowana od uzbrojenia - będą musieli leżeć chyba.
Jak zrobią WWB, to najprawdopodobniej wieża będzie miała taki układ wnętrza, jaki jest w np. koreasńkim K2 - i pośrodku działonowego i dowódcy będzie miejsce na zamek działa.
Tylko teraz pytanie, czy to wtedy będzie bezzałogowa wieża ?
Jedyne z "bezzałogowości", to brak włazów w stropie.


A nawet w ogóle.

P.s.
A przeczucie mam takie, że WWB otrzyma podrasowaną wieżę od WWO Anders i będziemy mieli Andersa-2.
Bo jak się zastanowić, to jakim cudem w ciągu 2 lat ma powstać całkowicie nowa wieża bezzałogowa z armatą kal. 120 mm.

Ano się nie da-ile by to musiało ważyć, jak sądzisz? Bo ile by nie ważyło-lepiej w tej samej wadze dać silnik z tyłu-i sensowny pancerz... I bez udziwnień w stylu dodatkowych wojaków wewnątrz. To znaczy-przy powiedzmy 45 tonach i wojakach (i wieży z 30-50mm armatą...) byłoby bardzo fajnie. Przy 35-40 tonach, wojakach i 120mm armacie... Słabo to generalnie widzę, jeśli idzie o osłonę czegokolwiek poza załogą. Owszem, APS MOŻE i da radę wyłapać komplet RPG czy PPK, MOŻE i da radę wyłapać HEAT i APFSDS z czołgowej... Ale jak rąbnie seria z 30mm armaty tam, gdzie pancerz nie wytrzyma, albo 45mm (lub więcej) gdziekolwiek, to obawiam się, że APS może wysiąść przy serii z takiej broni-co może zakończyć się bardzo smutno.

Ano właśnie-ale innej opcji, poza baaardzo długim kadłubem, nie widzę.

Ano możliwe. Chyba, że będzie "niski kosz"-i 2 gierojów pod nim? Tylko-po co?

A to bardzo możliwe-i wówczas owa "bezzałogowość" wieży oznaczać będzie, iż w wieży dla laika istotnie nie będzie nikogo-bo 2 koleżków będzie pod nią. Bo kto by się przejmował takim drobiazgiem, jak kosz?

Około 55 ton, jeżeli zasadniczy pancerz boczny miałby mieć odporność na poziomie STANAG 4 - dla amunicji strzeleckiej.
A po zastosowaniu dodatkowego opancerzenia, masa musiałaby przekroczyć 60 ton - taki wóz trzeba już budować na podwoziu czołgu podstawowego. Albo od podstaw - jako pierwszy, a po nim i na zunifikowanym z nim podwoziu - zbudować czołg o masie 65-70 ton.

Czyli-bydlę.
Czyli-trzeba się bawić w pancerze reaktywne i APS-y.

Ponieważ nastąpił nawrót dyskusji o WWB i pojawiła się w temacie wzmianka o rosyjskim BMPT, podzielę się garścią przemyśleń, częściowo z nimi związanych.
Kolorując "Tarana", zastanawiałem się, czy po jego skończeniu nie narysować na tym podwoziu właśnie takiego "BMPT przyszłości", w założeniu wspierającego BWP w obszarach zmechanizowanych. W pierwotnym pomyśle taka wieża (bezzałogowa) byłaby wyposażona w armatę automatyczną kalibru ok. 40 mm, a najlepiej 2, sprzężone, oraz umocowane na zewnątrz, bo bokach, odchylane ku górze wyrzutnie PPK i mniejszych rakiet odłamkowo-burzących (np. Hydra 70 i jej kierowana odmiana APKWS) w sporej ilości (co najmniej po kilka, a najlepiej więcej niż 10). Plus umocowana na składanym podnośniku głowica obserwacyjno-celownicza do "wyglądania" za przeszkody terenowe. Armaty miałby służyć do eliminowania wrogich punktów oporu ogniem bezpośrednim, a rakiety: pośrednim + ochrony przed czołgami. Ale... Gdyby się nad tym zastanowić wychodzą 2 rzeczy: taki pojazd na podwoziu MBT byłby od niego niewiele tańszy, a odpowiednio wykorzystany czołg nadal dobrze sprawuje się w mieście (Abramsy w Iraku, Syria obecnie), więc wyspecjalizowany pojazd nie bardzo jest potrzebny. Kolejna sprawa: lepiej niż "Hydry" w terenie miejskim radziłby sobie moździerz. Od razu następna sprawa: jeśli moździerz byłby czymś na kształt AMOSa i strzelałby na wprost: można by nim zastąpić również armaty. A gdyby jeszcze dałoby się z niego strzelać czołgowymi PPK... A gdyby zastąpić moździerz haubicą z której dałoby się wystrzeliwać PPK...I tak oto BMPT przerodził się w coś innego, co określiłem jako...
"StuGoździk". Od niemieckich StuGów i radzieckich Goźdździków.
Taki WWB, czy raczej lepszy byłby skrót WWO, nie stanowiłby cienkościennego erzatzu czołgu, tylko po prostu artylerię samobieżną wspierającą piechotę, wykorzystującą podwozie BWP. Jedynym bonusem byłaby właśnie możliwość zwalczania czołgów z ukrytych/okopanych stanowisk, lub zza przeszkód terenowych, właśnie dzięki głowicy obserwacyjnej na składanym podnośniku i wystrzeliwanym ku górze, oraz atakującym od góry pociskom kierowanym.
Takie tam amatorskie rozmyślania. Ale na pewno byłoby to sensowniejsze niż obecna koncepcja WWB.