Wzmacnianie flanek jak sądzę. A i klimat w Niemczech po Snowdenie raczej mało przyjazny dla Marines...

Poza tym USMC od zawsze odpowiadał za ten rejon.

Europejskie równiny to domena US Army.

Potwierdzam. W czasie CW jesliby się stała goracą kierunek ten (armię Norwegii) miały wzmocnić brygaodwa grupa bojowa US Marines oraz brytyjsko-holenderska grupa bygadowa piechoty morskiej (5 baonów).

Jak REMOV donosi pojawił się problem z modernizacją Leopardów. Prawdopodobnie KMW nie może się dogadać z Bumarem, i ostatecznym etapie przetargu nikt nie wniósł oferty. Zresztą też pojawiła się informacja, że modernizacja będzie ograniczona (ale tu nic więcej nie wiem).

źródła http://forumowojsku.prv.pl/

No, w Leopardzie 2 już siedziałem, teraz jeszcze jeśli będzie możliwość, zaliczyć M1A2 i Challengera 2, i można ten rok uznać za udany.

Na marginesie, faktycznie, komfort w maszynach eks radzieckich, w tym naszych modernizacjach jest godny pożałowania w porównaniu do nowych polskich konstrukcji lub sprzętu kupionego od sojuszników z NATO.

A dowódca Leoparda-2A5, najbardziej się cieszył z 4-osobowej załogi dlatego, że ma dodatkową parę rąk do pracy - w porównaniu z załogą PT-91.

Dowartościowanie ma tu niewiele do rzeczy ale jak przychodzi zmieniać takiemu Leonowi skarpetki ważące pewnie po dwie tony to wtedy ten czwarty się liczy oj liczy... I na swój żołd zarobi

Ano tak, od naprawy gąsienic, poprzez czyszczenie lufy - do ładowania amunicji do czołgu i do wielu jeszcze czynności - dodatkowa para rąk się przydaje. Czasem też dodatkowa para oczu jest przydatna.

Kolego Poldas. W tym momencie stałeś się ofiarą szefa I O. Sztabu NW który opracowując siatkę organizacyjną PSP w UK w 1940 brytyjski squardon RAF nazwał dywizjonem a powinien szwadronem (eskadrą) lub jej odpowiedniczką kompanią.

Brytyjski pułk czołgów (56 wozowy) składa się obecnie z pocztu dowódcy i 2 czołgów oraz trzech szwadronów (kompanii) składających się z pocztu dowódcy szwadronu (HQ troop) z 3 wozami oraz pieciu "troop" (czyli w ichniej kawalerii i w RAC plutonu) łozonego z trzech crew (załóg)oprócz tego w szwadronie dododzenia są służby i oddziały wsparcia.

P.S. mógł cię zmylić model amerykański gdzie w kawalerii (rozp, panc czy zmech) pułk złożony jest ze squardonów będących odpowiednikiem polskich dyonów (baonów) dzięlacych się na "troops" będących odpowiednikiem polskich kompanii, dięlących się na platoons czyli plutonów.

Polski bewup musi pływać

Trzeba poszukać dokładniejszych wymagań konkursowych a głównie określenia przy jakiej masie ma zachować zdolność do pływania. Da się zrobić ciężko opancerzony BWP z pancerzem modułowym, który w konfiguracji lekkiej będzie pływał. Ma to swoje wady , układ pędników a co za tym idzie cenę. Akurat z wymogu pływalności w przypadku liniowych BWP można zrezygnować ale widocznie część decydentów nadal się przy tym upiera. Poczekajmy do testów prototypów rzecz jeszcze tak całkiem przesądzona nie jest.

Jedyne, co mamy, to dane z NCBiR. W żadnym z posiadanych przeze mnie dwóch dokumentów nie ma ani słowa o masie, przy jakiej bewup ma pływać. Co więcej-nie ma nic o tym, że BWP ma pływać, bo może chodzić tylko o platformę (i np BWR), nie ma bowiem jasnego rozgraniczenia między platformą ogólnie, a BWP szczególnie.

A tymczasem miałem nie przyjemność obejrzeć propagandowy filmik PI (IS w języku angielskim), oczywiście jedynie w celu technicznej analizy pewnych fragmentów nagrania. Na nagraniu widać głównie ataki na armię iracką, aczkolwiek jest to wszystko trochę chaotyczne i pełne bredni tych nawiedzonych fanatyków.

Nasuwające się wnioski z obserwacji ataków.

Lekka technika jest wysoce podatna na ataki, czy to za pomocą fugasów czy innych środków rażących.

Inna sprawa to ciężka technika, w szczególności czołgi M1A1M kupione od USA. Po pierwsze na taką technikę potrzeba bardzo dużych fugasów, kosztownych w wykonaniu i trudnych do podłożenia. Na razie wiem że tylko jeden iracki M1A1M został tak skutecznie porażony, i to ładunkiem... cóż tam na pewno było ponad 100kg TNT.

Ale czołgi atakowane były także w inny sposób, głównie ręcznymi granatnikami przeciwpancernymi RPG-7 i RPG-18, i te ataki były generalnie... nieskuteczne, nawet trafiając w burty pojazdu.

Podejmowano także próby atakowania czołgów butelkami z benzyną... skutek mizerny dla atakujących.

Natomiast na nagraniu widać jak bojownicy PI podpalają dwa porzucone przez armię Iracką czołgi M1A1M, takich incydentów było generalnie dwa, w obu wypadkach Armia Iraku straciła 3 czołgi, wszystkie unieruchomione przez niekompetencje dowódców i załóg, a następnie po porzuceniu przez załogi i wspierającą piechotę, podpalone przez bojowników PI.

I w końcu raport Armii Iraku, w które mowa o porażeniu 5 czołgów za pomocą PPK, z czego wiemy że jedno na pewno było skuteczne.

Stąd z oceny materiałów propagandowych terrorystów, szacuje że Armia Iraku utraciła około 7 czołgów typu M1A1M ze 146 posiadanych.

Natomiast obecnie z innych materiałów wiemy że sporo wozów w walkach zostało uszkodzonych, stąd obecnie jednostka użytkująca te wozy została wycofana na tyły, a specjaliści z USA pomagają w naprawach tych wozów.

Natomiast co do samego filmiku, PI jak wszystkich islamistów nie wspieram, brzydzę się nimi, więc bezpośrednio linku do filmu nie wrzucę, ale znajdziecie go tutaj na forum TankNet -> http://www.tank-net.com/forums/index.php?s...c=38977&page=21

Wpis numer 420 użytkownika BLAH, na samym dole.

I jeszcze taka moja konkluzja, bazując na tych materiałach, można dojść do wniosku że nawet eksportowe wersje czołgu M1 Abrams, charakteryzują się bardzo wysokim poziomem przeżywalności własnej oraz załóg, a także oferowanym poziomem ochrony dla załóg. I to pomimo że posiadają opancerzenie zubożone względem czołgów użytkowanych przez siły zbrojne USA i Australii, a na poziomie wersji tego czołgu eksportowanych do Egiptu, Kuwejtu i Arabii Saudyjskiej.

Co ciekawe, z narracji terrorystów, wynika że obawiają się tych czołgów i niejako odczuwają przed nimi szacunek, zauważcie jak zażarcie próbują je zwalczać.

Niektóre wozy otrzymują nawet po kilka bezpośrednich trafień, a mimo to, wyraźnie da się zaobserwować iż zachowują sprawność a załogi kontynuują walkę.

Filmu już nie ma.
Ale nawet ostatnie doświadczenia ukraińskie wskazują, że sprzęt silniej opancerzony, a więc cięższy - jest bardziej żywotny w walce.
Szkoda, że w Polsce nadal brniemy w opracowywanie "lekko-średniego czołgu" i pływającego bwp.

26 lutego 1991 roku iracki batalion z 29 Brygady Zmechanizowanej (3 DZ Tawakalna) uderzył ze skrzydła na amerykańską 2 Brygadę Pancerną z 3 DPanc niszcząc 4 M1A1 (6 rannych czołgistów). Cała iracka 29 Brygada miała posiadać etatowo 2259 żołnierzy, 44 T-72, 107 bwp. Amerykańska brygada oczywiście atak odparła, przy okazji wedle meldunków niszcząc więcej irackich czołgów niż miał batalion 29 Brygady, a nawet więcej niż cała 29 Brygada (zniszczyli ponoć 70 czołgów i 90 pojzadów pancernych) .
Chodzi mi czy ktoś wiec coś więcej na temat tego starcia i czy te 4 zniszczone M1A1 zostały napewno zniszczone czy później wyremontowano je?

http://en.wikipedia.org/wiki/History_of_the_M1_Abrams

Tu masz listę wszystkich porażonych w 1991 roku czołgów M1, są nawet numery identyfikacyjne poszczególnych wozów, co je poraziło, z jakim skutkiem, co stało się z załogą.

Tam generalnie sporo wozów było głównie uszkodzonych, straty w załogach to 1 zabity i kilku rannych. Sporo wozów to ofiary przyjacielskiego ognia i pomyłek, to było jeszcze z przed wprowadzenia paneli do szybkiej identyfikacji w termowizji.

http://www.youtube.com/watch?v=PgHzfuhWuWI

No to przybyli, miejcie na uwadze że żołnierze i sprzęt przybyli bezpośrednio z USA, dlatego wozy pomalowane są w kamuflaż pustynny (jednostka ta na co dzień stacjonuje w rejonach pustynnych na terytorium USA) nie jest to sprzęt stacjonujący w Niemczech. A więc w Europie obecnie stacjonować będą mniej więcej dwa takie bataliony pancerne.

Cysterna miała już kamuflaż bardziej "europejski". Przy zjeżdzie z lory przez chwilę było widać grubośc przedniej górnej płyty kadłuba w rejonie włazu kierowcy. Kawał stali jak na to miejsce . Wojsko jak widać bardzo ogarnięte zarówno przy rozładunku jak i w marszu. Sprzęt w pełnym ukompletowaniu , na wakacje to oni faktycznie nie przyjechali. Tak z ciekawosci zapytam czy prócz czołgów i zmechu jakaś artyleria też nimi przyjechała /

Trudno powiedzieć czy przyjedzie i artyleria, na razie to mogą być tylko dwie pierwsze kompanie, a więc około 10 czołgów, około 10 bwp i 5 wzt. Czy pojawią się kolejne dwie kompanie + artyleria nie wiem.

Teoretycznie z Niemiec mogą ściągnąć tą baterię M109A6.

Choć zastanawiam się czy oni obecnie będą chcieli z USA ściągać artylerię, ruszyła produkcja nowych M109A7 (tak tak, nie modernizacja a produkcja, te haubice mają nowe kadłuby, jedynie wieże będą z M109A6 na nich sadzane po wcześniejszej modernizacji), i pewno szykują się do procesu przezbrajania.

PS.

Ano właśnie, do dziś nie wiadomo jaką grubość ma ta płyta, ja bym sobie chętnie pomierzył to, ale po zadaniu pytania znajomemu Jankesowi, powiedział że lepiej nie próbować, oni tajemnice traktują bardzo poważnie i można solidnie beknąć za choćby próbę, nawet żołnierze nie ważą się próbować mierzyć grubości pancerza.

Ale w przybliżeniu zmierzyć, choćby mierząc sobie długość kciuka i następnie niewinnie przystawiając go do płyty. Znając grubość płyty można potem policzyć jaką ochronę daje przy takim kącie pod jakim jest nachylona.

Osobiście obstawiam, że płyta ma grubość około 50mm, jeśli wykonana jest ze stali HHS, wtedy jest ekwiwalentem 60mm płyty, co przy nachyleniu około 82 stopni daje ekwiwalent ochrony równy płycie ze stali grubości 420mm.

Nie przyjedzie żadna artyleria poza moździerzami. Generalnie to kompanijny element bojowy plus rezerwa szkoleniowa i tyły. Główna zabawa w listopadzie.

A herbaciarze z czym do nas zawitają ?

Służę i pomagam

Dzieki i za to newiele tam napisali i nic o armatach. Challengery juz kiedyś na Drawsku widziałem wprawdzie z daleka ale na żywo a M 109 czy AS 90 nie...

O ERA słów kilka.

http://www.dtic.mil/dtic/tr/fulltext/u2/a608067.pdf

Do poczytania, bardzo ciekawe, jak się okazuje USMC ma flotę czołgów M1A1FEP (tak, cała flota została zmodernizowana) opiewającą na 442 sztuki, liczebność na poziomie państw europejskich, nieźle.

Możesz znaleźć też trochę ich sprzętu saperskiego. Tutaj dane ze stron MONowskich.
http://www.10bkpanc.wp.mil.pl/pl/2_2674.html
http://www.10bkpanc.wp.mil.pl/pl/2_2680.html
sa też zdjęcia.
Pozdro.

Dzięki

Zawierucha wokół kongijskich T-64:
http://andrei-bt.livejournal.com/321446.html
http://andrei-bt.livejournal.com/321177.html

Przy okazji-zmodernizowany T-64 i parę fot T-80U

O Armacie słów kilka. W zasadzie-można się pośmiać.

Nagranie corrana. Wyjąwszy dobór słownictwa-nawet z sensem.

Bardzo ciekawa prezentacja .
Mogę tylko przyklasnąć pomysłowi by ukompletować wszystkie bcz z Leo2 i PTekami... jako minimum.
Dodam że 34 trzebaby jeszcze rozwinąc pod względem wszystkich innych pododdziałów by zapewnić szkolenie i doświdczenie w walce różnych formacji itp.
Generalnie 11 powinna być naszym "młotem" który przywalić może każdemu co spróbowac będzie chciał naruszać nasze granice czy ład konstytucyjny zgodny z wolą obywateli RP.

Pozdro

Fachowcem nie jestem i się nie znam ale jeśli TO jest prawdą to skandal. Gdzieś czytałem że w pionkach mamy kupować amunicję która ma być dopowiednikiem DM 63 dla leosiów.

http://www.army.gov.au/~/media/Content/Our...Beyond%20v4.pdf

No i proszę, wojska lądowe Australii w swoich planach na przyszłość planują nie tylko modernizację już posiadanych czołgów M1A1, ale także zakup kolejnych, oraz prawdopodobnie zakup bazujących na M1, czołgach inżynieryjnych M1150 ABV.

Co do sytuacji z amunicją do Leopardów 2, kwestia jest niejasna, nie sugerowałbym się medialnymi doniesieniami, dowiemy się więcej jak nową amunicję pokażą, na razie MON i samo wojsko coraz bardziej z wiadomych względów zwiększa poziom utajnienia projektów więc wszystko co podają media może nie być nawet funta kłaków warte (i zazwyczaj tak jest).

Radziecki high-tech


Klik.

Coś z rosyjskim T-14 nie tak.


O ile to prawda oczywiście.
Czołg z wieżą bezzałogową powinien mieć świetny system obserwacji pola walki i kierowania ogniem. Co pewnie przekłada się na skomplikowanie i cenę takiego systemu.

http://dziennikzbrojny.pl/aktualnosci/news...yjskiego-czolgu

Problem mają ten sam co zawsze, zapóźnienie w elektronice, a do tego nierealne wymagania ich MON.

A prawda jest taka że każde państwo mające dobrze rozwinięty przemysł elektroniczny, rozwiązałoby ten problem bez większych trudności i w sposób dość prosty.

Zresztą Rosjanie mają już rozwiązanie w postaci SKO "Kalina" prezentowanym na czołgu T-90SM, jedyna modyfikacja jaka by była potrzebna to likwidacja w celowniku strzelca fizycznego kanału optycznego do jego okularu, i zastąpienie to cyfrowym łączem przesyłającym obraz z celownika na wyświetlacz.

Dodatkową świadomość sytuacyjną dla załogi mogą zapewnić kamery o szerokim polu widzenia, i wsio.

A znając problemy tego typu jakie wcześniej mieli z Obiektem 195, to oni się jeszcze bawią w integrację radaru i cholera wie czego jeszcze.

A powinni zrobić to możliwie w prosty sposób zachowując sobie margines potencjału modernizacyjnego by ewentualnie ulepszyć SKO po jakimś czasie.

Natomiast mechanicznie ten ich nowy czołg prawdopodobnie jest już w pełni gotowy do produkcji, bo rozwiązania te mają gotowe od jakichś 20 lat.

To być może Kalina nie reprezentuje wysokiego poziomu.
Więcej kamer, oczywiście termalnych, to większy koszt całego czołgu.

No i co do tej mechaniki pojazdu. Przecież na tym podwoziu ma powstać wiele typów pojazdów, od czołgu, przez ciężkie bwp, samobieżne haubice, wzt itd.. Tu mogą być przecież sprzeczne wymagania - np. optymalne umieszczenie silnika - z przodu lub z tyłu pojazdu. Co może skomplikować pojazd i/lub produkcję.

"Kalina" to pierwszy w ogóle SKO opracowany na terenie byłego ZSRR który dorównuje konstrukcjom zachodnim.

Nie pisałem o kamerach termowizyjnych, tylko o takich zwykłych do obserwacji w zakresie 360 stopni, jeśli byłyby termowizyjne to oczywiście jak najbardziej na tak, ale jak sam zaznaczyłeś, koszty.

Co do układu konstrukcyjnego, to nie od dziś wiadomo, że platforma "Armata" będzie posiadać dwa kadłuby, jeden z silnikiem z tyłu, drugi z silnikiem z przodu.

W zasadzie sama skorupa pojazdu to nie problem, podobnie komponenty mechaniczne, to elektronika doprowadza ichni MON do bólu głowy.

Skoro sami Rosjanie narzekają to Twoje "Oh- Ach" nad rosyjskim hightechem jest zapewne mocno przesadzone a osiągi tych konstrukcji sporo ustępują zachodnim rozwiązaniom. Widzisz... trudno jest oceniać coś co działa w realu z pozycji fotela przed klawiaturą i monitorem z "World of Tanks"np ( bez złośliwości sam oceń co faktycznie wiesz poza teorią). Mi też się kiedyś wydawało iż np SKO "DRawa" to zarypiasty SKO ale jak użyłem Emesa 15 ( starszego generacyjnie przynajmniej o dekadę) w realu czy SKO w Abramsie to sorry... nie ta klasa.

Problemy z SKO wozu są tutaj istotne, jednak wymusza je po części nowy układ konstrukcyjny czołgu, a więc potrzeba bardzo dobrej świadomości sytuacyjnej załogi (360 stopni), jak i opracowanie SKO zintegrowanego z nową konstrukcją.

Zauważ Kamaz że w przypadku obecnie najnowszych konstrukcji rosyjskich (T-90SM), ten poziom zacofanie elektronicznego, w zasadzie przestał istnieć. Nowa konstrukcja powoduje zapewne nowe problemy.

Kamaz, ja bym się zgodził gdyby SKO "Kalina" to był od A do Z produkt tylko rosyjski, ale dla nas niestety nie jest, Francuzi maczali w tym swoje palce, ba sama kamera termowizyjna to konstrukcja francuska w końcu.

Dobra, chłopy, podpinamy się?

W takim wypadku powinniśmy o tym pomyśleć.

U Bloomberga jest trochę więcej na ten temat. W każdym razie wygląda, że końcówka ostatniego tekstu z NTW nie była przypadkowa.
I trochę po paskudnemu. Co ciekawe, w tym tekście stoi jak byk, że Niemce chcą sobie zafundować tanka nowej generacji wcześniej, niż wg D24. Przy czym nie wszyscy jak widać używają terminu "Leo 2", ale też "pojazdu bojowego przyszłości".

Kiedy do armii np. USA, Niemiec czy Wielkiej Brytanii wejdą czołgi podstawowe IV generacji?

Raczej nie wcześniej niż za kilkanaście lat.
Jak Rosjanie będą mieli w końcu armatę i będą już o niej "pełne" informacje to będzie wiadomo czy odsadza ona to co mają do tej pory i trzeba będzie opracować nowy czołg i jeśli tak to się za to wezmą.

A mimo szumnych i buńczucznych zapowiedzi z przed roku czy dwóch oficjalnych planach o Armacie czy Kurgancu cisza. Mowa tylko o modernizacji teciaków. Jeżeli ceny ropy utrzymają obecny poziom(albo spadną a gaz tez idzie w dół ponoć) to rosyjski czołg nowej generacji nie pojawi się w najbliższej przyszłości.

Jestem za!

http://niewygodne.info.pl/artykul5/01986-C...-Samsungiem.htm taka ciekawostka

W linku aż roi się od półprawd i oczywistych kłamstw. Bumar przez 15 lat nie potrafił wyprodukować sprawnego podwozia a teraz jęczy bo nie będzie kasy z MON za bubel.