Nie. Panowie z D24 nie bardzo rozumieją, co widzą. Więcej info może za tydzień. A w każdym razie jak dostanę wraz ze zgodą na publikację
BTW o moderce Leo.

Wiesz skąd jest to info? Wchodziłem koło południa na stronę Rheinmetall, ale o nowym czołgu z działem 130mm nic nie znalazłem.
Poza tym DZ też napisał o tym czołgu, choć zdjęcie Leo2 dał z targów.

Ogólnie to stąd. Przed południem był w necie ładny pdf, ale zniknął. Mam pobrany na tel, jak znajdę, to gdzieś wrzucę.
Nie mogę dodać pliku, a znalazłem. Komentarz Antoniego, u góry.

Mam 2 pytania odnośnie czołgu Vickers MBT Mk 7:
1. Czy to prawda, że termowizor tego czołgu był wstanie wykryć wrogi czołg z odległości 5 km?
2. Czy Vickers MBT Mk 7 był lepszy od Challengera 2?

Ad. 1 Takie były wyniki testów, wszystko zalezy od warunków terenowych i atmosferycznych.
Ad.2 Tu ciężko coś wyrokować bo Mk 7 to bardziej koncept niż realny wóz bojowy. Mnóstwo zaawansowanej jak na owe czasy elektroniki ale w sumie nigdy nie podjęto decyzję co do uzbrojenia głównego. Taki fajny kundel, bardzo dobry niemiecki dół i potencjalnie bardzo dobra angielska góra tyle, że wszyscy woleli rasowe maszyny a ten zdechł bez pana.

Wydłużenie służby T-72B3
http://www.defence24.pl/268264,rosyjskie-t...c-z-t-14-armata

Poprawki w T-14
http://www.defence24.pl/331602,rosjanie-wz...a-ochrone-armat
http://www.altair.com.pl/news/view?news_id=18978

Produkcja K2 Black Panther.

Altay do produkcji?
http://www.defence24.pl/341336,tureckie-cz...dukcji-seryjnej

A co Panowie sądziecie o nowym Brytyjskim Ajaxie?

Jako BWP (można dopisać w temacie-... i inne wozy bojowe, albo utworzyć nowy temat) wygląda całkiem nieźle. Niestety, szczegółom konstrukcyjnym jeszcze nie poświęciłem większej uwagi.
http://www.defence24.pl/346268,probne-strz...tyjskiego-ajaxa
http://www.altair.com.pl/news/view?news_id=19167

Szwedzi także modernizują swe LeO2
http://www.defence24.pl/346819,ewolucja-pr...a-sprawa-polska

Abrams + Trophy ?

http://www.defence24.pl/350092,abramsy-z-a...erzem-z-izraela

Nie wiadomo, na razie to tylko testy. Równie dobrze może być Quick Kill. Troszeczkę o tym będzie w WiT 5/16. Zresztą w ogóle szykuje się bardzo mocny numer

Teoretycznie jest faworytem, ale jak wyjdzie w praniu?
http://www.altair.com.pl/news/view?news_id=19198

O T-15 (trochę poza tematem, ale warto by go rozszerzyć o najcięższe pojazdy z bazowym podwoziem czołgowym)
http://www.konflikty.pl/aktualnosci/wiadom...posazeniu-t-15/

Z tym faworytyzmem to bym nie przesadzał... Quick Kill ma o wiele większe możliwości.

Pytanie: Ile Abramsów mają w tej chwili Amerykanie ?

Do 8 tysięcy.

OK, ale ile z nich jest aktualnie w czynnej służbie?

Mniej więcej po 2 tysiące w Army i National Guard oraz coś ponad 400 (440?) w USMC.

Mam pytanie do fachowców (tak z ciekawości): co sądzicie o Leclercu? I czy rzeczywiście jest tak piekielnie drogi? Oglądałem gdzieś ceny (wiem, że mogą być bardzo różne w zależności od wyposażenia) i zaszokowała mnie jego bardzo wysoka cena.

1. Tak, jest całkiem niezły.
2. Owszem, jest baaardzo drogi; m.in. dlatego, że planowali go wyprodukować znacznie więcej sztuk, faza B&R była kosztowna, a ostateczne zamówienia były znacząco mniejsze.
Stąd wysoka cena tudzież swego czasu bankructwo GIAT-a.

Prototyp nowego B.W.P Rosji "Atom" z wieżą AU-220M Bajkał (57 mm)

https://www.youtube.com/watch?v=uKGHYbgAXpM

opracowany w "Уралвагонзавод". Armata 57 mm , 120 strzałów na minutę, Vo=1000 m/s
zmiana rodzaju pocisku od 0,5 do 2,0 sekund.
Sama wieża w 5 wariantach - żaden nie przypomina tego na filmie - widać je na tablicy w trakcie prezentacji masa wież od 2,5 tony, do 4,0 tony.

Poniżej B.W.P T 15 "Berberys"

https://www.youtube.com/watch?v=aN72UEujVjo

W najnowszej Nowej Technice Wojskowej jest tekst o wykorzystaniu T-72 w konfliktach zbrojnych, powinien się spodobać szczególnie Darth Stalinowi i Darth Bane'owi.

Pytanko do forumowych pancerniaków: Paweł Przeździecki Leopard 2A4-A7. Warto?

Nie mam tej pracy, ale uważam że Przeździeckiego zawsze warto mieć, a już na pewno przeczytać.

Dzięki, chyba się zdecyduję.

Kolejny czołgowy biathlon przed nami.
http://www.konflikty.pl/aktualnosci/wiadom...wym-biathlonie/

Ciekawe, czyżby chińskie systemy kierowania ogniem były lepsze od rosyjskich?

Czemu akurat nam? Potrafisz to uzasadnić?

Nb. artykuł interesujący, chociaż głównie powtarza materiały wcześniej zamieszczone na DZ.

http://www.defence24.pl/423238,t-14-kontra...kanskie-analizy

Sporu o "Armatę" ciąg dalszy...

Taki news znad Bosforu:
http://www.konflikty.pl/aktualnosci/wiadom...rcjum-czolgowe/

Nowy KTO Izraela:
http://www.konflikty.pl/aktualnosci/wiadom...ujawnil-eitana/
http://www.defence24.pl/423328,eitan-nieoc...-mase-i-pancerz

PS Wnioskuję do moderacji o zmianę nazwy tematu na Współczesne czołgi i pojazdy opancerzone. I tak przewijają się w temacie informacje o nowościach konstrukcyjnych wśród BWP i KTO a nie ma potrzeby tworzenia nowego tematu. Ten spokojnie wystarczy bo często (jak np w przypadku nowej rodziny rosyjskich pojazdów) te konstrukcje są powiązane.

O pojazdach gąsienicowych nie będących czołgami temat jest. O opancerzonych na kolach nie kojarzę.

Ok, poddaję się. Cofam wniosek formalny.

Taka ciekawostka z czołgowego biathlonu rozgrywanego w Rosji:
https://www.youtube.com/watch?v=nhEBDeSVEb0

Taka nowinka z Chin

http://www.konflikty.pl/aktualnosci/wiadom...ki-czolg-lekki/

Phi... Info z USA są ciekawsze.

W końcu znalazłem ten wątek i trochę go "wybudzę" ze śpiączki

Dwa tematy:

1. Znalazłem takie coś:

Ma ktoś bliższe namiary? trochę szukałem ale wujek google mi nie pomógł

2. Na x stronach tego wątku przewijają się argumenty co lepsze Abrams vs Leopard i jakie jest wasze zdanie po pierwszym użyciu Leoparda w realnych warunkach bojowych (Syria)?

Poszukaj artykułów Wolskiego z ostatnich NTW, tam znajdziesz więcej o pancerzach sowieckich czołgów

A w WiTku 2/17 macie o użyciu bojowym Kotów i o T-90 w Syrii. Pierwszy trochę zdawkowy, ale chyba jest raczej tłem dla podsumowania...

Tymczasem we Francji...

Tymczasem w Iranie

http://www.defence24.pl/561190,iran-zaprez...natywa-dla-t-90

https://www.youtube.com/watch?v=zxYEhq3NMII

A w "Wojsku i Technice" jest artykuł A. Kińskiego o postępach programu Leopard 2 PL. Cały spis treści w linku.

W najnowszym WiTku macie info o irańskich czołgach i o amerykańskim programie czołgu lekkiego, ten ostatni art spod mojej ręki.

Francuski Leclerc uzbrojony w armatę 140 mm.
Czołg ma mieć masę ok. 60 ton. Jednostka ognia to 31 pocisków. Ciekawe czy zmodernizowali mu pod nową amunicję automat ładowania działa. Pewnie tak bo pociski są znacznie większe i cięższe od poprzednich 120mm.

Właściwie to zrobiono nowy automat ładowania.
Magazyn w niszy wieży mieści 22 naboje o długości 1,5 metra.
Samą wieżę też przebudowano.
Jednak to żadna nowość.
Prace nad Terminateurem T4 zakończono szesnaście lat temu.

Źródło tej informacji poproszę o automacie ladowania do działa kalibru 140mm w Leclercu.

Ja z kolei widziałem gdzieś info, jakoby automat do T4 mieścił 18 nabojów, pewnie gdzieś u Rosjan, ale gdzie? 22 wydają mi się cośkolwiek mało prawdopodobne...

Stąd to mam - https://wozybojowe.pl/2017/01/leclerc-terminateur-t4/
Ale na logikę wynika, że magazyn nabojów i automat ładowania musiały być inne.

A tymczasem Izrael pokazał taką wizję przyszłości http://www.altair.com.pl/news/view?news_id=22329

chciałbym zapytać o zalety i wady stosowania w czołgach wolantu i drążków do kierowania.
Dlaczego Rosjanie stosują drążki a na zachodzie wolanty?

Można zobaczyć co obecnie robią Rosjanie:

T-14 Armata

Najogólniej rzecz biorąc sterowanie pojazdem gąsienicowym polega na zmniejszeniu obrotów jednej gąsienicy względem drugiej - przyhamowanie jej, wysprzęglenie i przyhamowanie, zmniejszenie na niej przełożenia, ewentualnie ze zwiększeniem na przeciwnej, to już są szczegóły powiedzmy techniczne. Więc drążki boczne wydawałyby się metodą bardziej naturalną: każdy drążek ma swoją gąsienicę i nią się "zarządza". Ponadto - być może - w czasach, gdy przeciętny użytkownik czołgu mógł mieć jakieś doświadczenia z powożeniem zaprzęgami konnymi, taki sposób kierowania mógł być dla niego naturalny. Na ile się orientuję, przy powożeniu skręca się luzując wodze po zewnętrznej stronie zakrętu i lekko ściągając po wewnętrznej. Więc czynności wykonywane drążkami bocznymi były w jakimś sensie podobne.

W tej chwili i to raczej od dawna jest inaczej. W zasadzie nigdy nie było dużym problemem zrobienie jakiejś "kierownicy", wolantu odwalającego robotę za te dwa drążki. A teraz przeciętny człowiek trafiający za stery czołgu prawdopodobnie ma już jakieś doświadczenia z pojazdami sterowanymi wolantem (rower, motocykl) czy kierownicą (samochody). Więc bardziej naturalne dla niego będzie posługiwanie się czymś takim. A co do strony mechanicznej to w tej chwili nowoczesnymi pojazdami gąsienicowymi kieruje się raczej za pośrednictwem jakiejś zaawansowanej wektroniki: skręcenie owego wolantu nie przekłada się bezpośrednio na jakieś tam przestawienie przekładni czy sprzęgieł itp. lecz jest komendą dla pokładowego komputera: "proszę mi tu skręcić w lewo". I na podstawie aktualnych parametrów jazdy i tego co wyczynia kierowca, komputer przekłada to sobie na odpowiednie "czynności skrętne" przestawiając owe przekładnie sprzęgła itd. itp. Więc w zasadzie nie ma dużego znaczenia jaki sobie zrobimy do tego interfejs, mógłby być to i pojedynczy joystick na upartego (nie wiem jak by to było z ergonomią i niebezpieczeństwem wprawienia się w jakieś takie podłużne samonapędzające się oscylacje na przykład, gdy wskutek kołysania pojazdu ręka co i raz napiera na joystick, powodując kołysanie pojazdu).