Hej
Jako że jestem pijany to się trochę poznęcam złośliwie:
[quote=Osja,23/04/2008, 7:48]
M16 na krótkim dystansie (do 100-200m), bardzo przyzwoite osiągnięcia, pod warunkiem że strzelamy w terenie, bez przeszkód (gałęzie, etc). Na większych dystansach (w sumie na krótkim też, ale w mniejszym stopniu) nie wielki wiatr, czy choćby gałązka powoduje zmianę toru lotu pocisku. [/quote]
Jeśli chodzi o podatność na wiatr boczny to pocisk naboju 7,62x39 znacznie ustępuje tym małokalibrowym. Przy wietrze bocznym 4 m/s pocisk 5,56x45 zbacza z toru średnio o ok. 30 cm na dystansie 100 m. Pocisk 7,62x9 zbacza na tym dystansie średnio o 72 cm.
[quote=Osja,23/04/2008, 7:48]
Na krótkim dystansie energia kinetyczna i prędkość pocisku jest większa od tej w AK, gorzej sie robi na dystansie powyżej 200m. Wrażenie też robi liczba wystrzelonych pocisku celem zabicia jednego Wietnamczyka : pomiędzy 200-300 tyś sztuk amunicji! (za stroną Green Devils Legion)[/quote]
Złośliwie dodam że nie należy zapominać iż w owej wojnie zginęło ponad milion żołnierzy wietnamskich i ok. 55 tys. Amerykanów. Najwyraźniej opłacało się dużo strzelać...
A serio wymienione liczby nie dotyczą ognia z kb M16 tylko całej w ogóle amunicji strzeleckiej. Na filmach z konfliktu wietnamskiego częto widać np. śmigłowce osłaniające wysadzanie desantu, które "przeczesują" las ciągłym ogniem z Minigunów (4000 strz/min). Czy samoloty typu gunship działające w podobny sposób i też uzbrojone w baterie Minigunów.
[quote=Osja,23/04/2008, 7:48]
Generalnie jeżeli AK był wykonany z zachowaniem prawideł sztuki był bronią dosyć celna i to nawet na sporych dystansach ze względu na sporą energie kinetyczną naboju nawet na większych odległościach. [/quote]
No cóż, takie stwierdzenie "AK był bronią dosyć celną i to nawet na sporych dystansach" nie ma charakteru ilościowego tylko jakościowy. Trudno więc z nim polemizować. Jednakże skoro określamy AK jako "karabinek dosyć celny nawet na sporych dystansach", to powinniśmy konsekwentnie kbk M16 określić jako "super-precyzyjną dalekonośną broń snajperską".
[quote=Osja,23/04/2008, 7:48]
Chyba nie muszę tłumaczyć jakie ma znaczenie energia kinetyczna dla pocisku.[/quote]
Lepiej nawet nie próbuj
. Przecież sama czysta energia, bez uwzględnienia innych parametrów pocisku naprawdę niewiele znaczy. Dobrze uderzona piłka futbolowa ma energię porównywalną z kulą 0.22LR - tej ostatniej jednak chyba wolałbyś nie przyjąć na główkę...
[quote=Osja,23/04/2008, 7:48]
Wytrzymałość (odporność na zanieczyszczenia)
Co do AK-47 to widzieliście Państwo zapewne mnóstwo jakiś "testów" AK i nie trzeba tutaj się rozpisywać.
M16 - no cóż, przytoczę taki przykład jak największa ilość prezerwatyw zużywanych przez amerykanów celem zapobieżeniu dostania się wody do luf. [/quote]
To wszystko prawda. Z wielu przyczyn (wyraźnie to widać z mechanizmu chociażby) AK jest odporniejszy na zanieczyszczenia. Charakterystyczne jednak, że nigdy nie spotkałem się z takim porównaniem żeby ktoś równolegle przetestował oba karabinki w takich samych warunkach.
[quote=Osja,23/04/2008, 7:48]
Prostota produkcji
AK-47 znowu nie trzeba tłumaczyć, skoro kraj typu Chiny był w stanie produkować ten karabinek, a nie byli wtedy (lata 50/60) potęga przemysłową, to o czymś to świadczy.
M16 nie znam dokładnego procesu produkcji, ale stosowano w nim materiały wymagające większego zaawansowania technicznego niż w przypadku AK-47[/quote]
To znowuż złożone zagadnienie. Chiny wszak od lat 70/80 produkują i klon kbk M16 (NORINCO produkuje chyba zresztą klony dokładnie wszystkiego
). AK ma więcej elementów frezowanych które wykonać musi jako tako wykwalifikowany robotnik, M16 więcej tłoczonych z lekkich stopów, prasę uruchomić potrafi każdy debil. Ale dla kogoś nie dysponującego technologią głębokiego tłoczenia takie właśnie tokarstwo będzie łatwiejsze...
[quote=Osja,23/04/2008, 7:48]
AK-47 nie istnieje co prawda CKM na podstawie AK-47, za to istnieje RKM - RPK, istnieją wersje "wyborowe" AK w tym momencie nazwy nie przytoczę (nie pamiętam).[/quote]
I chyba dobrze że nie pamiętasz - o ile wiem żadnych wyborowych nie ma i tyle. Było kilka przymiarek do takiej broni, nawet i w Polsce (1957) i generalnie okazało się że nie da rady, rezultaty wyszły mało zadowalające. AK ma stosunkowo krótką lufę, a nabój pośredni tego rodzaju (o normalnym kalibrze ale z lżejszym pociskiem) słabo się sprawdza na długich dystansach.
[quote=Osja,23/04/2008, 7:48]
Dodatkowo za AK-47 przemawia jedna rzecz na świecie jest więcej klonów AK-47 niż klonów M16 i całej zachodniej broni w ogóle. Nie są to klony robione przez kraje bloku wschodniego, ale przez kraje zachodnie.[/quote]
No nie wiem. AK na pewno góruje w ilości wyprodukowanych egzemplarzy choćby ze względu na ogromną pordukcję Chin. Ale w ilości klonów? "Całej zachodniej broni w ogóle"? Toć sam FN FAL się z 10 pochodnych dorobił, HK G3 też z tyle. A w których krajach zachodnich robi się "klony AK"? Na myśl mi przychodzi tylko izraelski Galil i karabinki fińskie.
[quote=Osja,23/04/2008, 7:48]
Po za tym jeżeli chcemy polemizować z taka ilością terrorystów, najemników, bojówkarzy i konstruktorów którzy poświęcali czas na tworzenie kolejnych wersji AK.[/quote]
Popularność AK faktycznie wynika przede wszystkim z tego, że ZSRR i Chiny sprzedawały tę broń masowo wszystkim chętnym, często za bezcen. A to jest podstawowy czynnik. Np. Izrael ma dostateczny potencjał konstruktorski i produkcyjny aby wprowadzić sobie dowolną nowoczesną broń strzelecką (i nie tylko). Izraelscy konstruktorzy nieraz to udowodnili, opracowując liczne udane wzory. Ale izraelska armia niemal w 100% uzbrojona jest w kbk M16 - bo dostają je z USA po promocyjnych cenach, a na produkcję i zakup swoich konstrukcji musieliby wyłożyć własną kasę.
[quote=Osja,23/04/2008, 7:48]
M-16 o ile dobrze wiem nie ma RKM/CKMu stworzonego na podstawie tego karabinu. [/quote]
Jest cała masa. CKM to może za dużo powiedziane, ale generalnie istnieją karabiny maszynowe zasilane z taśmy. Tylko czego to ma dowodzić to nie wiem.
[quote=Osja,23/04/2008, 7:48]
Po co na karabinie szturmowym chcesz montować lunetę? [/quote]
Jakże to? Sam kilka wierszy wcześniej pisałeś że AK jest bronią dosyć celną i to na sporych dystansach. A teraz pytasz po co mocować na nim lunetę????
[quote=Osja,23/04/2008, 7:48]
Duża masa broni ma też wypływ na stabilność broni przy strzelaniu seriami.
[/quote]
Ale znowuż: nie sama masa przecież, tylko w powiązaniu z impulsem odrzutu. Współczesne wersje AKM i M16A2 praktycznie zrównały się masą; tyle że pęd pocisku 5,56x45 jest rzędu 3,5 kg*s, a pocisku 7,62x39 rzędu 5,5 kg*s. W dodatku M16 zaprojektowano w takim układzie że kolba stanowi przedłużenie osi lufy - taka broń uchodzi za stabilniejszą; AK ma kolbę klasycznie lekko załamaną w dół coi sprzyja większemu podrzutowu przy wystrzale.