QUOTE(Damian90 @ 9/05/2014, 13:01)
Co to znaczy "kaszaniasta"? M2 jest jednym z najbardziej niezawodnych wkm opracowanych w historii broni palnej, do tego opracował go człowiek uchodzący za geniusza jeśli chodzi o rusznikarstwo.
A i dla Twojej wiadomości, stare M2 są już zastępowane przez zmodernizowany M2A1 w którym pozbyto się kilku przestarzałych rozwiązań, dodano szybkowymienną lufę i nowy tłumik płomieni.
Po co zastępować coś co działa, jest niezawodne i tanie?
Tak naprawdę chyba jedyną słabostką M2/M2A1 w stosunku do NSWT jest większa masa amerykańskiej konstrukcji, ale dla Amerykanów to nie problem bo broń ta jest głównie przeznaczona do montowania na pojazdach. Piechota głównie używa 7,62mm ukm M240 i 5,56mm rkm M249, które w niedalekiej przyszłości zostaną zastąpione prawdopodobnie nową konstrukcją opracowaną w ramach programu LSAT strzelającą amunicją teleskopową lub bezłuskową.
Natomiast nowy wkm Amerykanie opracowali lecz go nie wdrożyli, jest to XM312.
http://pl.wikipedia.org/wiki/Karabin_maszynowy_XM312Nie wprowadzono go jednak do seryjnej produkcji, bo taniej było po prostu zmodernizować M2 do standardu M2A1.
http://en.wikipedia.org/wiki/M2_Browning#M2A1A tu poczytaj sobie o M2A1 i zmianach jakie zastosowano.
Eeee tam... to kaszana utrzymywana tylko dlatego iż wymiana tego wymagałaby zastąpienia setek tysięcy sztuk. W porównaniu z wkm NSWT to archaik. Ja wiem amerykanie swój ogon potrafią chwalić ale to złom... uwierz mi. Wymaga szczególnej obsługi, ładowanie i przygotowanie do strzelania to skomplikowana procedura, gdy dokonasz rozłożenia broni trzeba wszystko powtarzać, zacina się często i to nagminnie i nie pisz mi o moderkach bo z nich strzelałem nic nie poprawia z zasadniczych kwestii.
Widać że znowu wyrokujesz jedynie z punktu widzenia wiedzy teoretycznej. Dla Twojej wiedzy i innych userów:
W porównaniu do NSWT M2A1 ma:
- kiepskie właściwości balistyczne
- wysoką awaryjność i zawodność
- katastrofalną celność
- wysokie wymagania obsługowe
- skomplikowane przygotowanie do strzelania i dużą wymagalność w stosunku do użytkujących żołnierzy
Generalnie ... w mojej ocenie M2A1 to może broń na ocenę 2+ zaś NSWT to conajmniej broń na 4 i nie ma tutaj nic do rzeczy biografia twórcy czy tym podobne rzeczy.
Plusem tej broni jest kontrowersyjna odporność na warunki atmosferyczne. Dlaczego kontrowersyjne? Bo trzeba zalać CLP by strzelał... w przypadku NSWT wystarczy zmienić położenie dźwigni na rurze gazowej i strzelać będzie dalej.
Masz rację iż do zadań do których jest przeznaczany ( dodatkowy środek ogniowy) może być wykorzystywana nadal ale nie zmienia to faktu iż jest to broń znacznie gorsza niż postsowiecki NSWT tak pod względem celności jak i użyteczności i eksploatacji.
Jak mi nie wierzysz popytaj naszych specjalsów... mają podobne zdanie.
Speedy
A możesz by Ty się pokusił na ocenę tych dwóch konstrukcji z punktu widzenia teoretycznej? No chyba że mialeś przyjemność postrzelać bo ja z M2A1 i NSWT strzelałem ale dla niektórych nie jestem wiarygodny bo nie grzebię w duperelach.
A i jeszcze taka uwaga M4 i M16A2 to bardzo dobra broń... w stosunku do konkurencji ( poza bronią np HK bo to już nieco inna półka) niezawodna i niesamowicie celna ( strzelałem z M4 i ... w porównaniu do Beryla... coż... jest celniejsza). No ale M2 może był dobry w DWS i Wietnamie, wystarczający w latach I wojny w Iraku ale już II wojna w Iraku czy Afgan obnażył jej braki. Ciężkie ustrojstwo nienadające się do precyzyjnej walki ( nasi mieli naszczęście NSWT na MRAPach a nie M2A1 więc celnośc była zdecydowanie większa niż kolegów z USA i ANA ( też dostali M2A1 jako dodatek do HUMVEE)).
